Qué se recomendó, qué se aprobó y qué votarán los residentes.

El 17 de noviembre de 2025, la Comisión de Planificación aprobó, por 3 votos a 2, recomendar que se rechazaran las solicitudes de Sunset Crossroads. Chris Castorena secundó la moción y votó por recomendar el rechazo, junto con Kathleen Dale y Gerry Phelps. Al Marshall y Nathaniel Rodriguez votaron en contra de esa recomendación. La resolución formalizó la decisión del 5 de noviembre.

La Comisión también votó 5–0 para recomendar el rechazo de la rezonificación relacionada en terrenos de MSJC, que trasladaría capacidad de vivienda desde Sunset Crossroads. Chris también secundó esa moción. Eran recomendaciones al Concejo sobre las propuestas presentadas en noviembre de 2025, distintas de la enmienda de septiembre de 2026.

El informe municipal del 10 de marzo de 2026 identifica impactos significativos e inevitables aun con medidas para reducirlos: emisiones al aire durante la operación, gases de efecto invernadero, millas recorridas por los empleados y cierto ruido de construcción en Sunset Avenue.

La conclusión sobre ruido se refiere a obras de calles y servicios donde podría no ser posible colocar una barrera acústica. La de transporte se refiere a las millas recorridas por empleado, no a la congestión en intersecciones. Otros impactos se consideraron menores o se redujeron a ese nivel con medidas de mitigación.

El aviso de aprobación confirma que la Ciudad aceptó los impactos significativos restantes mediante una declaración que considera que los beneficios previstos del proyecto los compensan. Creemos que esos impactos exigen mayores protecciones para quienes ya viven aquí.

El folleto descargable del desarrollador menciona una reducción del desarrollo industrial, pero no indica su superficie ni su proporción de los edificios. Esta observación se refiere al folleto enlazado aquí, no a todos los anuncios enviados por correo.

El desarrollador anuncia Sam’s Club y afirma que los beneficios del proyecto no avanzarán si se rechazan las medidas. El informe ambiental municipal muestra que la esquina noreste ya tenía una designación de Comercio General antes de este plan. La propuesta de bodegas no creó esa zonificación comercial.

Esa zonificación anterior no garantiza que Sam’s Club abra con una propuesta separada. Otro proyecto comercial aún necesitaría las aprobaciones e infraestructura correspondientes y el compromiso de un desarrollador y un inquilino. No hemos verificado un compromiso del inquilino para esa alternativa. El acuerdo exige construcción comercial, pero la sección 3.11 no nombra a Sam’s Club.

El desarrollador anuncia actualmente más de 3,700 empleos permanentes. Son los empleos de operación: los trabajos en las bodegas y los negocios una vez que abran. El acuerdo no fija una meta de contratación local ni exige que una parte de los puestos sea para residentes locales. No encontramos un mínimo de empleos permanentes ni un salario garantizado para esos puestos. La sección 5.10.7 exige que los inquilinos avisen a la Ciudad de sus planes de contratación al menos dos semanas antes de iniciar operaciones, y que la Ciudad informe a los vecinos. El acuerdo también incluye una feria de empleo entre sus beneficios. Esas disposiciones no garantizan empleo para los residentes de Banning.

La cifra es una proyección. Que no aparezca como garantía en el acuerdo no demuestra, por sí solo, que sea falsa.

Los casi $1,000 millones anunciados describen inversión privada, no ingresos ni ganancias del desarrollador. Su sitio también anuncia $44 millones en ingresos municipales, $37.2 millones para servicios e infraestructura y casi $3 millones anuales para la Ciudad. Hace falta un desglose claro antes de comparar o sumar esas cifras.

El acuerdo exige un primer pago de beneficio público de $3 millones, no reembolsable, dentro de los 60 días de su entrada en vigor. Otro pago de $250,000 para el centro o pequeños negocios vence en ese mismo plazo. Los pagos posteriores de beneficio público dependen de la ocupación de las bodegas y pueden reducirse con hasta $2 millones en créditos por impuestos sobre ventas industriales.

También hay aportaciones de infraestructura, cuotas y posibles reembolsos. Por ejemplo, los pagos para bomberos tienen un plazo máximo de cinco años; parte de la aportación para la subestación puede reembolsarse según la sección 5.9.3. No hemos verificado que $40 millones sea el límite de todos los ingresos municipales durante 30 años, ni el beneficio financiero neto.

La sección 6.2.2(e) establece otra reducción: el cobro anual a los terrenos industriales para servicios se reduce por los ingresos municipales del impuesto sobre ventas generados en esos terrenos del distrito el año anterior. La Ciudad sigue recibiendo ese impuesto, pero baja el cobro separado para servicios. No se pueden sumar ambos ingresos como beneficios independientes. Esta reducción es distinta de los créditos a los pagos de beneficio público mencionados arriba.

Queremos cuentas públicas, año por año, de los ingresos, créditos, reembolsos y costos de servicios, incluido el mantenimiento de calles. Estas disposiciones por sí solas no demuestran una pérdida neta. Los vecinos merecen saber cuánto le quedaría realmente a Banning después de cubrir sus costos.

La sección 7 exige una revisión anual del cumplimiento, un informe del desarrollador y audiencias públicas. Pero la sección 7.5 dice que, si la Ciudad no realiza la revisión anual, se considera que el desarrollador está cumpliendo el acuerdo.

Eso no elimina todas las opciones para exigir el cumplimiento. El acuerdo permite revisiones especiales y procedimientos de aplicación. La Ciudad tampoco queda obligada por un certificado de cumplimiento si había un incumplimiento oculto o desconocido al hacer la revisión. Aun así, los vecinos no deberían depender de que el gobierno municipal cumpla una fecha para que se revise lo que hace el desarrollador.

Queremos un calendario público de revisiones, informes de cumplimiento publicados y seguimiento por escrito cuando no se cumplan las obligaciones.

Construir o mejorar una calle es distinto de pagar su mantenimiento. La sección 5.10.1 exige que el propietario mantenga las calles privadas. El Anexo G-2 exige mantener las mejoras correspondientes hasta que la Ciudad las acepte y libere la garantía. También incluye una garantía de un año por mano de obra y materiales, sin eliminar otras obligaciones legales.

No encontramos en este acuerdo una obligación ni una excepción de repavimentación a los diez años. Aún hace falta explicar públicamente quién pagará la repavimentación futura de cada calle pública y si los fondos cubrirán el desgaste previsto. La garantía de un año no significa que toda responsabilidad del desarrollador termine al cumplirse ese plazo.

La propuesta se refiere a Sunset Crossroads, no a una prohibición en toda la ciudad. Prohibiría centros de detención de ICE y centros de datos en las zonas comerciales e industriales del plan. Prohibiría instalaciones independientes de almacenamiento de baterías, pero permitiría las exigidas por el código de construcción para el consumo energético del propio proyecto industrial.

El informe recomienda que una aprobación del Concejo entre en vigor solo si se aprueban las tres medidas, 15 días después de la certificación electoral. No propone cancelar el referéndum. La función de la Comisión era recomendar una decisión al Concejo.